In the News (translated from Pravda.ru): “New method of treatment makes a patient fly away” A new method of medical treatment is introduced at an oncological hospital … The method is called tanatotherapy, according to Regnum news agency. The notion of tanatotherapy is translated from Latin as treating with death (“tanatos” – death). The new method is based on the psychological influence on a human being. Doctors use special techniques to affect a person’s muscles in order to make a patient relax as much as possible. …the method allows to make a patient forget about his or her troubles and problems, and also helps to relieve pain and even inspire an individual in a most depressing situation.

All that is valuable in human society depends upon the opportunity for development accorded the individual.

Albert Einstein

Un mouvement de jeunesse néonazi interdit en Allemagne

G20, OTAN : le pari diplomatique de Nicolas Sarkozy

Eradication factice des paradis fiscaux

Vos poubelles financent les artistes

Il y a des moment dans l’histoire qui sont de véritables charnières et permettent un changement. Ces points de transitions sont à saisir pour se diriger vers une meilleure situation.

Ces périodes de transitions sont des périodes de remise en question où la société se cherche une nouvelle forme.

Quelle forme donner à la société ? Celle qui amènera le système à l’équilibre. Le point d’équilibre est atteint lorsque les forces opposées s’annulent. Actuellement, les forces en présence tendent à nous diviser, l’individualisme est surdéveloppé et cela se constate en particulier sur nos dirigeants, dont les décisions sont simplement plus visibles.

Changer cette tendance vers un esprit davantage tourné vers l’unité et la fraternité est la contre force qui peut réétablir un équilibre au sein du système social.

Que nous le voulions ou non, le système dans lequel nous évoluons est globale et nous dépendons les uns des autres de façon directe ou indirecte. Ignorer ce fait est ce qui nous a conduit à la crise.

La crise n’est autre que la réalisation d’une série d’actions motivées par un calcul égoiste individualiste et à court terme qui ne prend pas en compte cette interdépendance.

Nous avons tendance à penser que l’interdépendance que nous constatons dans notre monde globalisé est le résultat d’une série de décision politiques qui auraient put être autres. Or, il n’en est rien. Il s’agit de l’évolution de notre société à tous niveaux qui nous à amener à ce niveau de connectivité entre les individus, les états, les entreprises, les banques. Le progrès du XXème que ce soit au niveau technologique, sociale ou politique a été de passer à la phase globalisé de son développement.

Aujourd’hui, cette globalisation nous place dans un système fermé qui exige de notre part d’avantage de vigilance car nous sommes aujourd’hui forcés de prendre l’autre en compte. L’autre qui autrefois était l’outils direct de ma satisfaction personnelle est en train de devenir mon égal, et je dépends de lui comme lui de moi.

Rétablir l’équilibre veut donc dire rétablir ma relation à l’autre pour un système viable.

L’outils pour celà est la communication de masse. Créer des messages de masses qui nous dirigent en tant que société vers ce but qui est de créer de l’équilibre au sein d’un système en chute libre.

Je profite d’un instant de répis lors de cette journée chargée pour mettre à plat quelques idées qui me sont venues ce matin.

Paramètre évolutif d’une société

Chaque société évolue, sa vitesse d’évolution est fonction de l’évolution de chacun des individus, et du lien existant entre ceux ci. Plus le lien est dense, plus la communication est élevée et plus la société évolue rapidement.

C’est le lien connu qui existe entre innovation et communication.

Innovation humaine et innovation matérielle

Par innovation, nous avons souvent tendance à penser innovation technologique, menant à un produit, un technologie de production. Mais dans le domaine social, nous devrions envisager la technologie humaine comme fin. L’idée est de crée de l’humain en l’homme.

L’homme humain

L’homme est un animal avec en lui un aspect social développé, et un aspect humain. L’aspect humain de l’homme est ce qui le pousse à changer, par opposition à un animal social dont l’évolution n’est que dans la réalisation de soi pour améliorer son ordinaire, l’homme lui peut améliorer (ou dégrader) son ordinaire humain.

Ce facteur humain trouve son expression dans la structure social.

Un autre monde est possible – c’est les slogan des manifestants à Londre, un peu avant la rencontre du G20. Le capitalisme pointé du doigt est une façon simplifiée d’indiquer que le ras-le-bol global qui découle de la crise. Face aux vagues de licenciement que nos sociétés traversent, le peuple se rassemble pour exprimer son mécontentement et met en accusation le fonctionnement égoïste de notre société où le plus fort écrase le plus faible.

Le capitalisme n’est pas vraiment en cause ici, car les mêmes réactions agitèrent la Russie communiste ou même la France royaliste, et comme nous l’avons constaté, trancher la tête de celui qui est au pouvoir n’est pas vraiment une solution.

Ce qu’il nous faudrait, c’est une prise de conscience planétaire pour le changement, un changement durable vers un système durable. Or, comment envisager un système durable quand l’homme qui est l’élément fondamental de ce système est lui même en plein changement.

Nous devons donc envisager non pas un nouveau système qui soit plus solide, plus “régulé” comme nous l’entendons dire à différents endroits, mais plutôt un système en mouvement perpétuel, un système qui inclue un correcteur de trajectoire permanent.

Ce à quoi nous aspirons le plus est cependant à l’abscence de changement, c’est la raison pour laquel la facilité est toujours de choisir un système et de ne plus en démordre jusqu’à ce qu’il s’effondre et alors les souffrance nous force à choisir un nouveau système.

Nous pourrions pourtant choisir de créer un système qui unirait stabilité et changement, un système évolutif.

Le paramètre évolutif

Le point faible de tout système, c’est l’homme lui même, car c’est lui même qui est l’obstacle au changement. Créer un système évolutif veut donc dire créer un système qui inclut le changement de l’homme. Ce paramètre évolutif est ce qui pourrait assurer du système sur le long terme.

Comment inclure ce paramètre évolutif ? A première vue, cela doit être basé sur l’éducation et les valeurs de la société qui donnerait à chacun le sentiment que d’évoluer est positif. Les outils pour cela serait la presse, la télévision, internet, qui inciteraient chacun à chercher en lui ce qu’il désir changer, en lui ou dans son entourage.

Au sein de cet éducation nous trouverions les objectifs idéal à atteindre comme l’égalité, ou la fraternité. Ces objectif sont toujours à placer comme idéal à atteindre et nous comme objectif atteint car cela supprime le paramètre évolutif du système, or notre société elle continue d’évoluer.

Aux titres ce matin : l’opération “extinction des feux” mondiale qui vise à  sauver la planète de la surconsommation et des effets qui en découle, et dans le même temps, l’opération changement d’heure dont le but est similaire.

L’intérêt de l’heure d’été réside, selon ses promoteurs, dans les économies d’énergie qu’elle est censée permettre, sur la base d’une meilleure utilisation de la lumière solaire naturelle pendant la période estivale (wikipédia)

Évidement ni l’un ni l’autre n’ont de réels effet sur les problèmes engendrés par la surconsommation, mais ces opération ont par contre le mérite de nous faire prendre conscience d’un fait : aujourd’hui, la consommation est une affaire globale, cela concerne chacun sur cette planète qui ne fait que rétrécir. Si le changement d’heure n’est une opération qu’à l’échelle européenne, l’opération “Une heure pour la planète” nous met face à l’évidence qu’aujourd’hui le monde vit à une échelle globale, et non plus locale ou nationale, mais bien mondiale.

Les ressources de la planètes sont donc devenus aujourd’hui la propriété de tous, car nous en sommes tous dépendant de façon immédiate. Si par le passé, le pétrole était l’affaire des pays arabes, et le gaz celui de la Russie, aujourd’hui, les ressources énergétiques ont dépassé la status de la propriété nationale.

Bien que dans les faits politiques, cette réalité ne soit pas encore appliquée pour des raisons évidentes d’intérêts nationaux à défendre, cela devra être amené à changer dans un avenir proche car aujourd’hui nous sommes complètement dépendant des décisions de nos voisins en matière d’exploitations des ressources, et les décisions ne peuvent plus décemment  être prises  en prenant en compte le seul intérêt national à cours terme, car sur le long terme (terme qui se raccourcit de jour en jour) l’intérêt d’une nation est fonction de celui des autres, du moins en ce qui concerne les ressources terrestres.

La prise en compte de ce fait, serait non seulement un moyen de fournir de façon égale les ressources nécessaires à chacun sur cette planète, mais cela permettrait de désactiver bien des conflits inutiles.

Le Laboureur et ses Enfants

Travaillez, prenez de la peine:
C’est le fonds qui manque le moins.
Un riche Laboureur, sentant sa mort prochaine,
Fit venir ses enfants, leur parla sans témoins.
Gardez-vous, leur dit-il, de vendre l’héritage
Que nous ont laissé nos parents.
Un trésor est caché dedans.
Je ne sais pas l’endroit; mais un peu de courage
Vous le fera trouver, vous en viendrez à bout.
Remuez votre champ dès qu’on aura fait l’Oût.
Creusez, fouillez, bêchez; ne laissez nulle place
Où la main ne passe et repasse.
Le père mort, les fils vous retournent le champ
Deçà, delà, partout; si bien qu’au bout de l’an
Il en rapporta davantage.
D’argent, point de caché. Mais le père fut sage
De leur montrer avant sa mort
Que le travail est un trésor.

Jean de La Fontaine (1621 -1695)

Ce poème est loin d’être une quelconque forme de moralisme mal placé de ma part, mais il m’a interpellé car il évoque en moi la question de la valeur du travail dans notre société.

Nous allons faire face à une vague intense de chomage dans les mois qui viennent et nous voyons déjà que notre gouvernement ne pourra pas y faire face comme le citoyen s’y était habitué jusqu’alors.

Il semblerait donc judicieux d’examiner alors quelle est la valeur de l’effort dans notre société et le rapport que nous avons au travail accomplit.

Certain tiennent le travail pour un droit, mais souvent il est plutôt entendu par là que le salaire est un dût, mois que le travail.

Un demi siècle d’état providence a semble-t-il quelque peu altéré la conception de travail comme activité productrice de richesse pour la société, et devient plus le droit de l’individu à être rémunéré pour une activité, dont la productivité est parfois très loin d’être à la mesure du salaire obtenu.

Je répète qu’il ne s’agit pas d’une critique, mais d’une vrai intérogation, car il semble que cette séparation entre les concepts de travail, et de résultat et de salaire, est à la cause de différents extrêmes. D’un coté, les salaires disproportionné d’individu de certains chef d’entreprise et autre haut fonctionnaire et d’autre part, des individus, dont certe le salaire est très raisonnable mais dont l’apport à la société est à mettre en doute.

Ces extrèmes sont connus, ce n’est pas la question, mais plutôt la viabilité de la chose sur le long terme est une grande question.

Plus encore, la solution au problème n’est pas évidente, car qui va mesurer ce dont chacun a besoin ? Et selon quel paramètres ? Les différentes expériences menés par l’humanité ont en général aboutits à des extrèmes inverses.

Le principe à appliquer ici serait le plus justement celui de la responsabilité individuelle, mais alors apparait le problème de la motivation : que peut motiver à individu à agir pour l’intéret de la société dans laquel il vit ?

Seule une conscience collective qui controlerait l’individu serait à même d’une telle chose.

Si la société respectaient ceux qui agissent pour le bien de la société, alors chacun disposerait du désir d’agir pour le bien collectif, pour l’intéret général, et mesurerait avec justice le travail qu’il donne à la société. Cela permetrait d’assurer sans contrainte une économie basé sur la valeur du travail estimé sur la base de l’intéret général.